Кажущийся невинным свитер J.Crew — светло-розовый свитер с узором Fair Isle для мужчин — вызвал неожиданно ожесточенные споры среди консерваторов в сети, демонстрируя, насколько глубоко укоренены гендерные ожидания в современной культуре. Возмущение, возглавляемое такими фигурами, как отставная медсестра Хуанита Броддрик, и поддержанное конгрессменом-республиканцем от Теннесси Тимом Бёрчеттом, подчеркивает, в какой степени даже выбор цвета может стать полем битвы в продолжающейся культурной войне.
Неожиданная реакция
Споры начались, когда Броддрик, известная консервативная активистка в интернете, усомнилась, осмелится ли какой-нибудь мужчина надеть этот свитер за 168 долларов. Ответ был быстрым и предсказуемым: многие высмеяли одежду как нечто, что носили бы «либералы» или «члены женского студенческого общества», а некоторые даже представили это как нападение на мужественность. Ведущий Fox News Уилл Кейн поддался на эту приманку и ненадолго надел свитер в эфире, чтобы посмеяться над ним.
Интенсивность реакции поднимает ключевой вопрос: почему розовый свитер вызывает такие сильные чувства? Исследователь моды Майлз Итан Ласити предполагает, что дело не только в цвете, но и в сочетании розового с «цветочным вырезом горловины» (хотя на самом деле это геометрический узор), который вызывает негодование. Однако даже представление об этом просто как о «розовом» несет в себе культурный багаж.
История гендерных цветов
Ассоциация розового с женственностью — относительно недавнее явление. До начала 20-го века розовый часто считался «мужским цветом», а синий был предназначен для девочек. Этот сдвиг, исследованный историком одежды Джо Паолетти в ее книге «Розовый и голубой», подчеркивает, насколько произвольными могут быть гендерные назначения. Тем не менее, культурное обусловливание глубоко укоренено.
Как отмечает историк моды Дейрдре Клементе, розовый исторически с трудом завоевывал позиции в мужской одежде, часто отвергаясь как «дэнди» или даже «гейский». Исключением была эстетика «кока-шик» 1980-х годов, когда розовый приветствовался вместе с чрезмерным богатством и статусом.
Класс и культурные сигналы
Негодование по поводу свитера не универсально. Ласити предполагает, что такой человек, как Такер Карлсон, с его предрасположенностью к преппи, мог бы надеть его без колебаний. Это указывает на классовый разрыв: в то время как свитер может оскорбить тех, кто находится в кругах MAGA, он не был бы неуместен среди более богатых и более следящих за модой консерваторов.
J.Crew, ориентируясь на доступную версию «преппи», вероятно, предвидел эту реакцию. Потеря части анти-розовых клиентов, вероятно, не была проблемой, поскольку они в любом случае не были их целевой аудиторией.
Более широкие последствия
Этот, казалось бы, тривиальный спор раскрывает нечто более глубокое: жесткий контроль над гендерными нормами и тревогу по поводу предполагаемых нарушений мужественности. Паолетти утверждает, что чрезмерно гендерная одежда способствует системе, которая заставляет детей соответствовать, наказывая за любое отклонение от ожиданий. Возмущение по поводу розового свитера — симптом этого более широкого культурного давления.
В конечном счете, эта полемика напоминает о том, что даже в 21-м веке одежда остается мощным символом идентичности и социальной принадлежности — и о том, что некоторые люди будут агрессивно защищать эти границы.
