Un pull J.Crew apparemment inoffensif – un tricot Fair Isle rose clair pour homme – a déclenché un débat étonnamment houleux parmi les conservateurs en ligne, démontrant à quel point les attentes sexospécifiques restent profondément enracinées dans la culture moderne. Le tollé, mené par des personnalités comme l’infirmière à la retraite Juanita Broaddrick et repris par le député républicain du Tennessee Tim Burchett, souligne à quel point même les choix de couleurs peuvent devenir des champs de bataille dans la guerre culturelle en cours.
Le contrecoup inattendu
La controverse a commencé lorsque Broaddrick, un éminent agitateur conservateur en ligne, s’est demandé si un homme oserait porter ce pull à 168 $. La réponse a été rapide et prévisible : beaucoup se sont moqués du vêtement comme étant quelque chose qu’une « libérale » ou une « fille de sororité » porterait, certains le présentant même comme une attaque contre la masculinité. L’animateur de Fox News, Will Cain, a mordu à l’hameçon, portant brièvement le pull à l’antenne pour s’en moquer.
L’intensité de la réaction soulève une question clé : pourquoi un pull rose provoque-t-il des sentiments si forts ? Myles Ethan Lascity, spécialiste des médias de mode, suggère que ce n’est pas seulement la couleur, mais la combinaison du rose avec une « zone florale du cou » (bien qu’il s’agisse en fait d’un motif géométrique) qui déclenche l’indignation. Cependant, même le qualifier simplement de « rose » comporte un bagage culturel.
Une histoire de couleurs genrées
L’association du rose avec la féminité est un phénomène relativement récent. Jusqu’au début du XXe siècle, le rose était souvent considéré comme une « couleur de garçon », tandis que le bleu était réservé aux filles. Ce changement, exploré par l’historienne du costume Jo Paoletti dans son livre « Pink and Blue », met en évidence à quel point l’attribution des sexes peut être arbitraire. Pourtant, le conditionnement culturel est profond.
Comme le souligne l’historienne de la mode Deirdre Clemente, le rose a toujours eu du mal à s’imposer dans la mode masculine, étant souvent qualifié de « dandy » ou même de « gay ». La seule exception était l’esthétique « coke chic » des années 1980, où le rose était adopté aux côtés d’une richesse et d’un statut excessifs.
Classe et signalisation culturelle
L’indignation suscitée par le pull n’est pas universelle. Lascity suggère que quelqu’un comme Tucker Carlson, avec sa sensibilité preppy, pourrait le porter sans hésitation. Cela indique une division de classe : même si le pull pourrait offenser les membres des cercles MAGA, il ne serait pas déplacé parmi les conservateurs les plus riches et les plus soucieux de la mode.
J.Crew, proposant une version accessible de la « préparation », avait probablement anticipé cette réaction. La perte d’un segment de clients anti-rose n’était probablement pas un problème, car ils n’étaient de toute façon pas leur cible démographique.
Les implications plus larges
Ce débat apparemment trivial révèle quelque chose de plus profond : le contrôle rigide des normes de genre et l’anxiété suscitée par les violations perçues de la masculinité. Paoletti soutient que les vêtements hyper-genrés contribuent à un système qui pousse les enfants à se conformer, punissant tout écart par rapport aux attentes. L’indignation suscitée par un pull rose est un symptôme de cette pression culturelle plus large.
En fin de compte, la controverse rappelle que même au 21e siècle, les vêtements restent un puissant symbole d’identité et d’appartenance sociale – et que certaines personnes défendront agressivement ces frontières.
